Trung Dao

Ai cũng biết quyết nghị của một đại hội là văn bản đúc kết nội dung cốt lõi của đại hội ấy. Không có hình thức cứng nhắc cho một quyết nghị, nhưng tựu trung thì các quyết nghị đều nói đến thời gian, địa điểm và thành phần nhân sự tham dự đại hội, có thể đưa ra những nhận định hay đường hướng chung, dẫn đến quyết tâm thực hiện một số dự án và chương trình nào đó của tổ chức.

Chính vì quyết nghị là cốt lõi, là tinh ba của cả đại hội, hình thức và nội dung của nó mặc nhiên biểu hiện ý chí và trí tuệ của tập thể tham dự.

Vậy, nếu quyết nghị của tổ chức này đạo văn, đạo ý quyết nghị của tổ chức khác thì hành vi này nói lên điều gì? Tất nhiên trong văn chương, không khó khăn gì cho người ta nhận ra ai là kẻ đạo văn (plagiarist): người nào viết (hoặc nói) ra trùng lặp với người đã viết và phổ biến trước thì người đó phạm tội ăn cắp văn ý. Hành vi đạo văn là hành vi sao chép, chụp nguyên ý tưởng, văn từ hoặc sản phẩm sáng tạo của kẻ khác rồi trình bày như là của chính mình, đặc biệt là chẳng xin phép gì cả (The act of plagiarizing: the copying of another ideas, text or other creative work, and presenting it as one’s own, especially without permissions – Eng.Wiktionary).

Trong trường hợp hai quyết nghị của hai tổ chức khác nhau, cái được phổ biến vào tháng 9, cái phổ biến vào tháng 12, có văn đoạn và ý tưởng giống nhau (không thể nói là tình cờ), tất nhiên cái quyết nghị sinh sau đẻ muộn vào tháng 12 là quyết nghị đạo văn.

Để khỏi mang tiếng đạo văn, chỉ có trường hợp những kẻ đồng tâm ký vào quyết nghị sau tuyên bố rằng chúng tôi quyết tâm noi gương (hoặc bắt chước) quyết nghị đi trước, nên chẳng cần phải nặn óc suy nghĩ ra ý mới, câu mới làm gì. Không chấp nhận sự thành tâm noi gương bắt chước này có nghĩa là nhận tội ăn cắp văn ý của quyết nghị đi trước.

Tôi muốn nói đến Quyết nghị của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất Hoa Kỳ (GHPGVNTNHK) ký ngày 18/9/2009 tại Tu viện An Lạc, thành phố Ventura, California, Hoa Kỳ, và Quyết Nghị của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (GHPGVNTN) ký ngày 04/12/2009 tại Chùa Giác Hoa, Sài Gòn, Việt Nam.

Xét về danh xưng, hai tổ chức giáo hội này cùng là Giáo Hội Thống Nhất (GHTN) và cùng là tổ chức Phật giáo, cho nên sẽ không có việc tố tụng kiện cáo gì ở đây. Nhưng vì từ nhiều năm nay, nhất là từ khi Giáo chỉ số 9 bị phanh phui như là một “văn bản trí trá” [1], hầu như giới Tăng Ni và Phật tử Việt Nam đều ngầm hiểu rằng các văn thư, thông cáo, thông bạch, quyết nghị... của Viện Hóa Đạo (VHĐ) GHPGVNTN trong nước và Văn Phòng 2 Viện Hóa Đạo (VP2 VHĐ) ngoài nước, đều do ông Võ Văn Ái tự biên tự diễn (trong đó có nhiều trường hợp “tiền trảm hậu tấu” như Giáo chỉ số 9, Giáo chỉ số 10, Thông bạch 31...), nên dù Quyết nghị của “Hội nghị mở rộng” ngày 04/12/2009 của GHPGVNTN ký tên HT. Thích Quảng Độ, tôi vẫn coi đó là văn bản của ông Võ Văn Ái, và ông Võ Văn Ái là người chịu trách nhiệm trong việc đạo văn quyết nghị của GHPGVNTNHK.

Trước khi đi vào chuyện đạo văn (plagiary), hãy cùng xem qua Thông Cáo Báo Chí ngày 08/12/2009 của Phòng Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế do ông Võ Văn Ái làm giám đốc, để xem ông ngồi bên Pháp mà viết tiểu thuyết hư cấu (fiction novel) về Hội nghị mở rộng tại Chùa Giác Hoa, Sài Gòn như thế nào. Đây là đoạn mở đầu của ông Võ Văn Ái để giới thiệu Quyết Nghị của VHĐ GHPGVNTN trong nước:

“PARIS, ngày 8.12.2009 (PTTPGQT) - Đại lão Hoà thượng Thích Quảng Độ, Xử lý Thường vụ Viện Tăng thống kiêm Viện trưởng Viện Hoá Đạo đã triệu tập Hội nghị mở rộng của Hội đồng Lưỡng Viện (Viện Tăng thống và Viện Hoá Đạo) tại chùa Giác Hoa, thành phố Saigon, nhằm tổng kết hoạt động nhiệm kỳ 2007- 2009, thảo luận phương hướng và hành động cho nhiệm kỳ 2009- 2011, và cung thỉnh nhân sự Lãnh đạo Hội Đồng Lưỡng Viện nhiệm kỳ mới.

Nhưng điều đáng lưu tâm từ 8 giờ sáng ngày thứ sáu 4.12, toàn bộ khu vực chùa Giác Hoa đều bị cắt sóng Internet, điện thoại cho đến 17 giờ chiều. Hàng chục công an, cán bộ các ngành, các giới cũng đến rất sớm để quan sát, theo dõi. Công an bao vây từ đầu hẽm, vào đến trong chùa. Từ Chánh điện đến nhà bếp, công an túc trực trong tư thế sẵn sàng đàn áp, sách nhiễu hoặc chống biến động.

Dù vậy 40 chư Tăng và 10 Cư sĩ đại diện các tỉnh thành miền Trung và miền Nam đều tề tự đông đủ về chùa Giác Hoa, ngoại trừ Ban Đại diện miền Bắc không về được. Trong phần phúc trình Phật sự nhiệm kỳ qua, các Ban Đại diện cho biết mấy ngày trước đó công an đã đến doạ các thành viên không được về dự Hội nghị tại chùa Giác Hoa, vì sẽ có nhiều chuyện “không tốt” xẩy ra. Nhưng các Ban Đại diện không chấp hành sự ngăn cấm phi pháp của công an.

... Đại hội đưa ra 6 nhận định về thế đứng lịch sử của Giáo hội trước chủ trương đàn áp, phân hoá, cô lập của nhà đương quyền Cộng sản, cũng như trước hiện tình ngoại bang xâm lấn lãnh thổ và lãnh hải Việt Nam, và xác định Giáo chỉ số 9 của Đức cố Tăng thống ban hành ngày 8.9.2007 “đã cứu nguy mạng mạch của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất, cần phải được phát huy toàn diện để đáp ứng với công cuộc giải trừ Quốc nạn và Pháp nạn hiện nay”.

Sau sáu nhận định nói trên, là Quyết nghị 15 điểm trên 3 lĩnh vực : Đối với các Cấp Lãnh Đạo Giáo Hội, Đối Với Nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam, và Đối với thất chúng Phật tử.

Có vài điểm cần lưu ý ở phần mở đầu Thông Cáo Báo Chí, chính thức là lời của ông Võ Văn Ái:

- “triệu tập Hội nghị mở rộng” thay cho Đại hội Khoáng Đại của Nội qui và Hiến chương GHPGVNTN: điểm này đã được ông Thấu Tâm Can lưu ý và đặt dấu hỏi trên diễn đàn mailgroup baovechanhphap vào ngày 08/12/2009. Tại sao có chuyện thay đổi từ ngữ này, không thấy một văn bản chính thức nào của VHĐ đưa ra. Ai ép GHPGVNTN phải thay đổi Đại Hội Khoáng Đại thành “Hội nghị mở rộng”. Thay đổi như vậy có lợi ích gì, và “hội nghị mở rộng” có được chính danh, có được công nhận về mặt hành chánh pháp lý là có giá trị tương đương với Đại Hội Khoáng Đại toàn quốc hay không?

- “Từ 8 giờ sáng ngày thứ sáu 4.12, toàn bộ khu vực chùa Giác Hoa đều bị cắt sóng Internet, điện thoại cho đến 17 giờ chiều: như vậy không biết HT. Thích Quảng Độ, Xử lý Thường Vụ Viện Tăng Thống kiêm Viện trưởng VHĐ có đến tham dự được không, không thấy ông Võ Văn Ái đề cập. Nếu HT. Thích Quảng Độ từ Thanh Minh Thiền Viện có thể qua Chùa Giác Hoa để chứng minh, chủ tọa cho Hội nghị mở rộng thì có nghĩa là công an chẳng có bao vây, chẳng cản trở, cũng chẳng quản thúc tại gia gì cả (như lâu nay ông Võ Văn Ái kêu gào đòi trả tự do cho ngài); còn nếu HT. Thích Quảng Độ không thể rời Thanh Minh Thiền Viện (vì bị quản thúc) thì ngài cũng chẳng họp hành gì với Hội nghị mở rộng cả, vì internet và điện thoại của Chùa Giác Hoa bị cắt hết rồi. Như vậy, làm sao ngài có thể cùng ngày đó ký vào văn bản Quyết nghị? Chẳng lẽ ký mà không đọc qua? hay là chỉ ký qua điện thoại sau 5 giờ chiều ngày 04/12/2009? hay là đến ngày 08/12/2009 khi Phòng Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế soạn xong Quyết nghị thì mới có chữ ký của ngài? Còn như nói rằng chỉ có điện thoại và internet của Chùa Giác Hoa bị cắt, còn điện thoại di động (mobile phone) thì vẫn hoạt động bình thường thế thì lâu nay HT. Thích Quảng Độ và toàn thể Hội Đồng Lưỡng Viện GHPGVNTN đâu có hề hấn gì về việc quản thúc, bao vây, bưng bít của công an CS. Chẳng lẽ trình độ đàn áp của CSVN chỉ cao đến mức là cắt sóng internet và điện thoại Chùa thôi sao, không kiểm soát nổi điện thoại di động? 40 Tăng và 10 cư sĩ từ các tỉnh thành miền Trung và miền Nam có thể “tề tựu đông đủ” mà không ai bị bắt trước hay sau hội nghị thì sao gọi là CS đàn áp ngăn cấm GHPGVNTN?

- Nhận định thứ 6 của bản Quyết nghị nói rằng: “Giáo Chỉ Số 09, do Đức Cố Đệ Tứ Tăng Thống Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất ban hành ngày 8.9.2007, đã cứu nguy mạng mạch của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất, cần phải được phát huy toàn diện để đáp ứng với công cuộc giải trừ Quốc nạn và Pháp nạn hiện nay.” Không biết Giáo chỉ ấy đã “cứu nguy” thế nào mà loại trừ hầu hết thành phần nhân sự của GHPGVNTN trong và ngoài nước để giữ lại một thiểu số có quyền hạn và trách nhiệm “vô thời hạn”? Giáo chỉ này được ban hành từ quyết định của Hội Đồng Lưỡng Viện trong “cuộc họp khẩn hôm 22.8.2007 để nghe báo cáo Phật sự Giáo hội trong và ngoài nước và tìm biện pháp khai thông,” nhưng hai trong số các báo cáo xảy ra sau cuộc họp này 1 ngày và 7 ngày (theo phân tích của Lê Nguyên và Giang Mặc Tử, nguồn dẫn ở phần chú thích). Mâu thuẫn thời gian này cho thấy Giáo chỉ số 9 chỉ là kết quả của sự hoảng loạn, sợ hãi của tác giả Giáo chỉ (chắc chắn không phải từ Đức Tăng Thống hay từ Viện Hóa Đạo). Chiếu theo thời gian thì cuộc họp đã “phỏng đoán” các sự kiện sắp xảy ra chứ không phải là “nghe báo cáo” về sự kiện đã rồi. Suy ra, “chiến dịch nước lũ” của CSVN nhằm “dập tắt tiếng nói của Giáo hội trên địa bàn quốc tế” [2] chỉ là sự “phỏng đoán” hay hoang tưởng, nếu không nói là cố tình bịa đặt của một thiểu số tham quyền cố vị của VP2 VHĐ tại hải ngoại. Thực tế không thấy chiến dịch nước lũ nào xảy ra, chỉ thấy hậu quả là VP2 VHĐ tiếm danh, tiếm quyền VHĐ trong nước để “thanh lọc hàng ngũ Giáo hội” [3] gây ra sự khủng hoảng và phân rẽ chưa từng có trong lịch sử hoằng pháp của Phật giáo Việt Nam hải ngoại. Điều dễ hiểu ở đây là sau khi bị “lật tẩy” về sự man trá và tai hại khôn lường của Giáo chỉ số 9, tác giả của nó (ông Võ Văn Ái và VP2 VHĐ) đã cố gắng lặp đi lặp lại Giáo chỉ này trong các văn thư của Giáo hội suốt những năm qua nhằm gieo vào đầu Phật tử và người Việt hải ngoại nói chung rằng Giáo chỉ số 9 là của Đức Tăng Thống, rất giá trị, có tính cách “cứu nguy Giáo hội”, cần “khâm tuân” và “phát huy toàn diện”. Người ta quên rằng văn bản đó đã ban hành và phổ biến khắp nơi rồi, và đã lộ nguyên hình những sai lầm của nó theo thời gian. Lịch sử sẽ là phán quan công bằng để nhận định về văn bản ấy. Những kẻ tiếm danh tiếm quyền sáng chế ra nó dù có ngụy biện đến đâu cũng không qua mặt được nhãn quan của số đông, của lịch sử.

Bây giờ hãy nói về chuyện đạo văn của Quyết nghị ngày 04/12/2009. Xin nhắc lại, tôi không tin tác giả Quyết nghị này là của HT. Thích Quảng Độ.

Quyết nghị của GHPGVNTN Hoa Kỳ (tạm gọi QN1) ký ngày 18/9/2009 tại Tu viện An Lạc, trong Đại hội Thường niên lần thứ 1, nhiệm kỳ I (2008-2012), với sự tham dự yểm trợ của đại diện các giáo hội PGVNTN Âu châu, Úc Đại Lợi-Tân Tây Lan và Cananda, đưa ra 3 nhận định như sau:

- “Giới luật là thọ mạng của chư Phật: nghiêm trì giới luật và tuân thủ các nguyên tắc yết-ma truyền thống của Tăng đoàn là yếu tố nền tảng để củng cố nội lực của giáo hội hầu phát huy sứ mệnh hoằng pháp lợi sinh, đồng thời cũng là phương cách tốt nhất để xây dựng vững chắc niềm tin của phật-tử đối với việc tu tập và hộ trì Tam Bảo;

- Định lực là bản thể của tuệ giác: kiên trì, nhẫn nhục, tinh tấn tu tập, giữ gìn tâm ý thanh tịnh vững chãi trước bát-phong là áo giáp để vượt qua các xuyên tạc, phá hoại nhắm vào tự thân cũng như đoàn thể Phật giáo;

- Trí tuệ là sự nghiệp duy nhất: nỗ lực thực hành giáo pháp và phát huy hơn nữa công tác văn hóa, giáo dục, hoằng pháp là trách vụ dài lâu và cốt thiết của người con Phật để gìn giữ và phát triển đạo vàng trong mọi quốc độ;”

Đây là bố cục đặc biệt ít thấy trong các quyết nghị có mặt trước đây, vì các nhận định của Đại hội này đặt cấu trúc của nó trên nền tảng của Giới, Định, Huệ, biểu hiện rõ rệt đường hướng sinh hoạt của Giáo hội dù trong hoàn cảnh và quốc độ nào cũng không rời khỏi lý tưởng của Phật Pháp. Trong Phật giáo, Giới, Định, Huệ, không phải là mới, nhưng cấu trúc để nêu các nhận định này là mới, do toàn thể cử tọa Đại hội soạn thảo và thông qua.

Cũng nên nhớ Giới, Định, Tuệ ở trên không phải là nhận định mà là nền tảng để từ đó tiến xuất những nhận định. Trong 3 đoạn trên, câu “Giới luật là thọ mạng của chư Phật” và “Trí tuệ là sự nghiệp duy nhất” là những câu trích từ kinh điển, ai cũng thuộc lòng. Nếu Quyết nghị sau cũng trích dẫn y hệt Quyết nghị trước thì không thành vấn đề. Chẳng qua chỉ là bắt chước bố cục thôi. Nhưng câu “Định lực là bản thể của tuệ giác” thì không phải là một câu văn phổ cập của kinh điển. Câu này lấy ý từ câu “định là thể của tuệ” (Pháp Bảo Đàn Kinh), không phải là ai cũng dịch giống nhau. Chữ “định” có thể được giữ nguyên, hoặc dịch là thiền định, hoặc thiền, hoặc định tâm, định ý, nhất tâm, chí tâm, nhất niệm, v.v... Có nghĩa là có hàng khối từ để diễn đạt chữ này. Chữ “thể” cũng vậy, có thể giữ nguyên là thể, hoặc thể tính, tính thể, bản tính, bản chất, thực tính, v.v... không phải ai cũng diễn thành “bản thể”. Chữ “tuệ” thì có các chữ trí tuệ, trí, trí giác, giác tuệ, tuệ giác... nhiều chữ lắm. Vì vậy, với câu “định là thể của tuệ” mà hai người diễn dịch giống nhau y hệt thành “Định lực là bản thể của tuệ giác” thì không thể nào nói là sự trùng hợp tình cờ.

Hãy nhìn kỹ Quyết nghị của GHPGVNTN (tạm gọi QN2) do ông Võ Văn Ái và VP2 VHĐ soạn thảo, đoạn cuối cùng:

III.1/. Cương quyết nghiêm trì giới luật để phát huy sứ mạng Hoằng Pháp lợi sinh, vì Giới luật là thọ mạng của Chánh Pháp.

III.2/. Cương quyết thực hiện hạnh Tinh Tấn, Dõng Mãnh, Kiên Trì, Nhẫn Nhục và bất khuất, để phát huy Định Lực vì Định Lực là bản thể của Tuệ Giác.

III.3/. Cương quyết thực hành đường lối của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất để đẩy mạnh công cuộc giải trừ Quốc Nạn và Pháp Nạn, vì đường lối của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất chính là lý tưởng bảo vệ vẹn toàn tổ quốc, độc lập tự chủ ; dân tộc an cư lạc nghiệp trong một thể chế đa nguyên pháp quyền. Trước mắt là thực hành lời kêu gọi “ TẨY CHAY HÀNG HÓA TRUNG QUỐC ” của Đại Lão Hòa Thượng Xử Lý Thường Vụ Viện Tăng Thống kiêm Viện Trưởng Viện Hoá Đạo, Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất, ban hành ngày 03/10/2009. Đây, không là chủ trương chống nhân dân Trung quốc, mà là thái độ cần thiết, bày tỏ mối bất bình của 85 triệu con dân Việt Nam trong và ngoài nước, trước những hành động bất minh thô lậu của hai đảng Cộng Sản Việt Nam - Trung Quốc. Nên nhớ cho rằng, mối liên hệ “16 chữ vàng và 4 tốt” giữa 2 đảng Cộng sản Việt-Trung chỉ là những gông cùm, xiềng xích đối với toàn thể dân tộc Việt Nam. Chớ nên ỷ thế mạnh, ỷ tình đồng chí láng giềng, mà xúc phạm tự ái dân tộc!”

So sánh văn bản QN1 và QN2, người ta thấy, không những QN2 bắt chước bố cục dùng Giới, Định, Tuệ làm nền tảng của QN1, mà còn bắt chước ý tưởng, sao chép nguyên văn câu “Định lực là bản thể của Tuệ Giác.”

Hai câu nói về Giới và Định thì quá rõ ràng, QN2 chỉ thêm bớt vài chỗ, và đảo vế trước ra vế sau; dùng chữ “vì” để thay thế dấu hai chấm (:) của QN1.

Phần Giới, QN1 nói “nghiêm trì giới luật” thì QN2 cũng nói “nghiêm trì giới luật”; QN1 trích câu “Giới luật là thọ mạng của chư Phật” thì QN2 cũng trích dẫn câu này, đổi hai chữ; QN1 nói về “tuân thủ các nguyên tắc yết-ma của Tăng đoàn” thì QN2 không dám nói, vì lâu nay VP2 VHĐ chuyên phá yết-ma tăng, tự tung tự tác muốn làm gì thì làm, không muốn tuân thủ truyền thống dân chủ này.

Phần Định, QN1 nói “kiên trì, nhẫn nhục, tinh tấn” thì QN2 cũng nói “Tinh Tấn, Dõng Mãnh, Kiên Trì, Nhẫn Nhục”, chỉ đảo vị trí; còn câu “Định lực là bản thể của tuệ giác” của QN1 thì QN2 chỉ đổi chữ “tuệ giác” viết thường thành “Tuệ Giác” viết hoa. Câu này, nếu bảo là của chung có trong kinh điển, không phải đạo văn, vậy xin hỏi QN2 đã trích từ kinh điển nào? Xin thưa là không có đâu. Chỉ có “định là thể của tuệ” trong kinh Pháp Bảo Đàn thôi. Vậy, chuyện đạo văn ở đây là điều không thể chối cãi.

Phần Tuệ, QN2 không bắt chước QN1 chút nào cả. Nhưng điều không bắt chước ở đây lại là một tai hại khó lòng tha thứ cho một tổ chức mệnh danh Phật giáo. Vì đạo Phật là đạo của Trí Tuệ, bỏ Trí Tuệ đi thì là gì? Thà cứ bắt chước trọn vẹn đầy đủ cả Giới, Định, Tuệ, chẳng sao, còn hơn bỏ mất Tuệ. Trong khi QN1 nêu cao việc thực hành giáo pháp và phát huy hơn nữa về việc hoằng pháp, văn hóa, giáo dục thì QN2 tránh né, bỏ đi, có nghĩa là VP2 VHĐ không cần “Tuệ”, chỉ muốn hoạt động trong hoang tưởng, thiếu trí tuệ, thiếu sáng suốt, không dựa vào trí tuệ giác ngộ như lời Phật dạy. Thay vào đó, QN2 đã đưa ra “đường lối của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất chính là lý tưởng bảo vệ vẹn toàn tổ quốc, độc lập tự chủ; dân tộc an cư lạc nghiệp trong một thể chế đa nguyên pháp quyền.” Đường lối này không biết có nhất quán với tinh thần Hiến Chương GHPGVNTN hay không? Sao không thấy Hiến Chương nói đến. Tất nhiên thành viên GHPGVNTN có quyền suy diễn từ điểm cốt lõi của Hiến Chương để đặt ra những đường lối thích hợp trong một giai đoạn nào đó, nhưng nếu chỉ là giai đoạn thì nói rõ là giai đoạn, chứ không thể khẳng định đây là “đường lối” là “lý tưởng” của GHPGVNTN! Không lẽ GHPGVNTN thành lập chỉ là để “bảo vệ vẹn toàn tổ quốc, độc lập tự chủ; dân tộc an cư lạc nghiệp trong một thể chế đa nguyên pháp quyền”! Vậy chứ lý tưởng tối thượng của Sứ giả Như Lai là “thượng cầu Phật đạo, hạ hóa chúng sinh” để ở đâu?

Tại sao phải phân tích chuyện đạo văn ở đây, để làm gì, được gì? - Xin thưa, là để phân định đâu là thực, đâu là giả, đâu là thực tâm, đâu là mô phỏng nói như vẹt, đâu là chính danh, đâu là tiếm danh. Ở đời này, từ xưa đến nay, có kẻ chính danh nào mà đi đạo văn của kẻ tiếm danh không? Ngược lại thì có.

Tính cách đạo văn qua một quyết nghị, văn bản gọi là đúc kết ý chí và trí tuệ của một tập thể thông qua một đại hội, tự nó đã chứng minh phẩm cách và hướng đi của tập thể ấy.

Vậy, theo ý tôi, một là quý vị VP2 VHĐ, đại diện là phát ngôn nhân Võ Văn Ái, nên công bố rằng “chúng tôi muốn phỏng theo Quyết nghị của GHPGVNTNHK vì Quyết nghị của quý vị hay quá!”, hoặc là cứ im lặng, chấp nhận tội đạo văn, đạo ý.

[1] Mời xem bài “Giáo chỉ số 9, một văn bản trí trá, phá nát, đập tan GHPGVNTN hải ngoại,” của Lê Nguyên, cũng như bài “Trái đắng bộc phá” của Giang Mặc Tử, với các links sau đây: http://phusaonline.free.fr/PhatHoc/TinTuc/GHTN/50_GC9_vanBanTritra.htm hoặc http://www.vuonlam.us/1_TrongSongGio/TraiDangBocPha.htm

[2] Thông bạch Hướng dẫn Thi hành Giáo chỉ số 9 của Viện trưởng Viện Hóa Đạo GHPGVNTN.

[3] Nguồn đã dẫn ở chú thích 1.